Существует три шага, которые высшему руководителю необходимо предпринять, когда он обнаруживает ситуацию, которая может иметь катастрофические последствия для организации.

Вот какие действия должен предпринять руководитель:

Если повышение ваших статистик или вообще выполнение вашей работы становится тяжёлой или даже невыполнимой задачей в результате поступающих к вам приказов, распоряжений, запретов или отказов в предоставлении материалов, вы ОБЯЗАНЫ подать «Доклад об угрозе работе» на своего непосредственного начальника.

1. Немедленно издать приказы в форме директивы, направленные на исправление или предотвращение ситуации; эти приказы должны оставаться в силе до тех пор, пока не будут собраны все данные. Такие приказы называются «срочными директивами».

Если вам сделали выговор или вызвали на этическое слушание за НЕвыполнение вашей работы и за низкие статистики, и до этого НЕ был подан доклад об угрозе работе, в то время когда это имело место, у вас не будет защиты.

Вам не стоит являться на слушание в качестве обвиняемого и говорить, что вам мешали или запрещали делать вашу работу. Если вы не подали доклад об угрозе работе до этого, в то время когда ваша работа подвергалась опасности, администратор этического слушания или комитет по расследованиям НЕ МОГУТ ПРИНИМАТЬ ПОДОБНЫЕ заявления.

Большинство людей, имеющих проблемы с оргполитикой или админом, имеют их просто потому, что они не знают оргполитики или админа, не могут их применить или не применяют.

Выполнить 1 – издать общий приказ, чтобы справиться с ситуацией - является чрезвычайно важным действием, поскольку у вас нет времени на то, чтобы собирать все факты. Приказ может быть справедливым или несправедливым, правильным или неправильным, но, выпуская его, вы, по крайней мере, хоть что-то делаете для того, чтобы остановить ухудшение ситуации.

Такому человеку можно говорить всё, что угодно – он склонен принимать это за чистую монету.

Эта срочная директива может быть всё же на самом деле совершенно неправильной, но она будет действовать лишь до тех пор, пока её не заменят приказы, изданные на основании всех существующих фактов, собранных безо всякой спешки. Диктатуры в некоторой степени эффективны, тому есть доказательства в прошлом, а при диктатуре управление осуществляется только посредством срочных директив. Так что это не такая уж плохая система. Однако очевидно, что будет неправильно, если такая директива останется законом навсегда, поскольку она может быть совершенно необоснованной и может в конечном итоге доставить кому-то много неприятностей. Но не выпустить такую директиву только потому, что у вас мало данных, значит напрашиваться на катастрофу.

Оргполитика существует для того, чтобы заставить колёса вертеться быстрее, и для того, чтобы сделать работу выполнимой.

Поэтому, когда вам угрожает какая-либо катастрофа, издайте срочную директиву, сделайте её настолько хорошей, насколько сможете, и надейтесь, что действие, выполнить которое вы приказали, является правильным.

Но иногда бывает так, что какой-нибудь начальник постоянно говорит, что вот это или вон то «противоречит оргполитике». Всегда вежливо просите назвать дату инструктивного письма и просите показать само письмо.

Тогда вы будете знать, противоречит ваше предложение оргполитике или нет. Если вам не могут предоставить никакого инструктивного письма или если то, что вами предложено, НЕ противоречит оргполитике и тем не менее в этом отказано, вы должны подать доклад об угрозе работе.

Теперь созовите комиссию по проверкам, состоящую из беспристрастных людей, которая проведёт тщательное расследование.

Прикажите комиссии, чтобы подаваемые вам выводы были написаны в форме закона, который можно опубликовать в том виде, в котором он написан.

ПРЕЖДЕ ДОКЛАД ПИСАЛСЯ ТОЛЬКО В ОДНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ. ТЕПЕРЬ ЭТО ИЗМЕНЕНО.

Проблема с комиссиями состоит в том, что зачастую они излагают свои «рекомендации» бессвязно, и, поскольку они в действительности не пишут закон, у них есть тенденция упускать многое из виду.

В ДОПОЛНЕНИЕ К ОРИГИНАЛУ СДЕЛАЙТЕ ДВЕ КОПИИ, ИСПОЛЬЗУЯ КОПИРКУ.

Демократическому строю свойственна кошмарная привычка – ограничиваться лишь назначением комиссии для проведения расследования, не выпуская предварительно срочной директивы. Это приводит к отсутствию управления и к катастрофе. У подобных комиссий может уйти масса времени на вынесение заключения. Это огромный недостаток – позволять нарушению продолжать иметь место, пока ведётся расследование.

ОТОШЛИТЕ ОДИН ЭКЗЕМПЛЯР ЧЕЛОВЕКУ, НА КОТОРОГО ПО ДАЁТСЯ ДОКЛАД.

ОТОШЛИТЕ ДВА ЭКЗЕМПЛЯРА АДМИНИСТРАТОРУ ПО ЭТИКЕ. АДМИНИСТРАТОР ПО ЭТИКЕ ПОДОШЬЁТ ОДИН ИЗ НИХ В ФАЙЛ ЧЕЛОВЕКА, НА КОТОРОГО НАПИСАН ДОКЛАД, А ДРУГОЙ – В ФАЙЛ НАПИСАВШЕГО ДОКЛАД.

Когда уполномоченный по созыву получает выводы комиссии, он изучает протоколы заседаний и выводы комиссии, чтобы удостовериться, что катастрофа будет полностью устранена с помощью выводов и что эти выводы оградят организацию в будущем от подобных катастроф.

ЭТИ ЭКЗЕМПЛЯРЫ ДОЛЖНЫ БЕРЕЖНО ХРАНИТЬСЯ НА СЛУЧАЙ СОЗЫВА КОМИТЕТА ПО РАССЛЕДОВАНИЯМ ИЛИ СЛУШАНИЯ, ТАК КАК ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМЫМИ ДОКУМЕНТАМИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ.

Если всё это удовлетворяет уполномоченного по созыву (выводы отвечают требованиям), он должен теперь убедиться, что выводы не внесут большого разлада в систему управления с её быстрым движением потоков и что эти выводы настолько же удовлетворяют цели остановить катастрофу, насколько и срочная директива.

Если всё это так, руководитель направляет выводы со всеми необходимыми бумагами по обычным каналам, чтобы сделать эти выводы законом. Пока выводы не станут действительным законом, срочная директива остаётся в силе.

В докладе должны быть приведены все подробности, включая время, место и всех свидетелей. В нём не должно быть озлобленности и грубости.

Если он не удовлетворён или если он сомневается в том, что выводы отвечают требованиям, он может созвать другую комиссию, чтобы она выполнила работу лучше. Если он созывает другую комиссию, срочная директива остаётся в силе.

В действительности, выводы становятся законом только когда:

Любой, кто подаёт доклад об угрозе работе на начальника, равного себе или подчинённого, должен быть способен подтвердить его.

а) уполномоченный по созыву одобрит их либо в том виде, в котором они поданы, либо после того как он или другая комиссия изменят их;

Никто не может быть вызван на этическое слушание или комитет по расследованиям за ложный доклад об угрозе работе, если только этот доклад не содержит в себе ложного сообщения, сделанного преднамеренно и осознанно, которое представляет угрозу ещё чьей-то работе. Но даже если это и так, никакое этическое слушание не может быть назначено по факту подачи доклада; оно может быть наз начено только за ложное сообщение, сделанное преднамеренно и осознанно.

б) выводы пройдут по всем инстанциям, по которым им необходимо пройти, чтобы они стали законом;

Так что, если факты, изложенные вами, верны, то нет ни малейшего риска в написании доклада об угрозе работе. Напротив, опасно НЕ написать его. Тогда у человека НЕ будет защиты.

в) выводы наконец станут законом.

После этого срочная директива отменяется. Она должна быть отменена после того, как выводы станут законом и не должна оставаться в действии, поскольку, возможно, содержит произвольности.

Иногда штатному сотруднику навязывают что то (например, требуется сделать кому-нибудь одолжение, и это идёт вне стандартных линий) таким образом, что это вредит его работе.

Это является основанием для написания доклада об угрозе работе.

Описанное выше – это хорошее администрирование.

Если кому-то угрожают наказанием за подачу доклада об угрозе работе, он должен подать второй доклад по факту угрозы.

Некоторые правительственные органы используют только срочные директивы.

Если кажется, что вся организация отклоняет доклады об угрозе работе или игнорирует их, то доклад можно подать во Всемирную организацию (WW), просто направив его по адресу: «ОХС, секция этики, Всемирная организация, усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс».

Некоторые прибегают к помощи одних лишь комитетов, комиссий или сенатов.

Но невыполнение всех трёх перечисленных выше действий, когда организации грозит катастрофа, – это плохое администрирование.

По поводу увольнения, произведённого без соблюдения соответствующей процедуры слушания, может быть подана апелляция в суд капеллана, отделение 6. Если в местной организации нет суда капеллана, то такой суд наверняка существует в континентальной организации, и человек может написать подобную апелляцию туда или в Сент-Хилл.

Пример.

Доход стремительно сокращается.

Начальникам, которых подводят подчинённые, лучше всего писать доклады об угрозе работе до того, как отдавать приказания о принятии множества этических мер. Штатные сотрудники редко подводят их преднамеренно, они просто не осведомлены. Когда начальник пишет доклад на подчинённого, копия доклада должна направляться по командным каналам этому подчинённому, этот доклад должен быть послан также в секцию этики.

1) Выпустите срочную директиву, нацеленную на стремительное поднятие дохода,

2) созовите комиссию, чтобы выяснить, почему доход стал падать, что было упущено и как вернуть доход на прежний уровень,

Когда кто то обнаруживает, что на него написали ложный доклад, он должен написать доклад об угрозе работе.

3) замените срочную директиву её выводами.

Когда дело касается оргполитики, каналы удлиняются, поскольку большее количество людей должны её одобрить. Но директивы тоже являются законом. Итак, не стоит ограничиваться лишь одной директивой, когда организации грозит катастрофа, и просто на что-то надеяться. Необходимо выполнить все три шага.

Если на кого-то написан доклад, то в отношении него не обязательно будут приниматься этические меры. Но если в файле штатного сотрудника слишком много докладов, то должно быть назначено расследование; этические меры принимаются, только если комиссия по проверкам порекомендует это сделать.

Под катастрофой подразумевается обстоятельство или ситуация, которые наносят вред и могут отрицательно сказаться на всей организации или на какой-то её части. Низкий доход – это серьёзная угроза, которая может обернуться катастрофой. Большие, непрекращающиеся расходы могут привести к катастрофе. Если главные статистики какого-либо отделения падают и остаются на низком уровне – это может обернуться катастрофой. И в такой ситуации необходимо выполнить описанные выше три шага. В этом случае форма организации и выполняемые в ней обязанности, если они были видоизменены срочной директивой, не останутся в таком состоянии навечно.

Хочу заметить: когда статистики резко меняются и начинают падать, это означает, что что-то прекратили делать или что был отдан какой-то приказ, который является произвольностью. Если статистики идут круто вверх, то это также означает, что было сделано какое-то изменение, и, если не выяснить, какое же изменение привело к таким хорошим результатам, последствия могут быть катастрофическими. Поэтому указанные выше три шага можно предпринимать ещё и для того, чтобы, разобравшись с причиной внезапного взлёта статистик, поддерживать их на таком уровне, а не оставаться в неведении. Пример. Статистика исходящих писем взлетела на доселе невиданную высоту. Издайте срочную директиву: «Ни один человек в отделении распространения не может быть заменён и ни одна линия этого отделения не может быть изменена под угрозой созыва комитета по расследованиям». Затем созовите комиссию, найдите «почему» и добейтесь, чтобы в связи с этим «почему» был сформулирован какой-либо закон. Затем замените срочную директиву новой директивой.

Не надо сидеть и ворчать из-за того, что вам не дают делать вашу работу. И не стесняйтесь подавать доклады об угрозе работе.

Сказанное выше ни в коей мере не изменяет того факта, что любая директива должна быть одобрена коммуникатором ЛРХ, а любая оргполитика должна быть одобрена всеми конкретно оговоренными терминалами, прежде чем она станет оргполитикой.

Не принимайте приказов, которые, как вы знаете, противоречат оргполитике или, как минимум, нереальны. Подавайте доклад об угрозе работе.

Не существует многочисленных «ИХ», которые якобы угнетают вас. Существует только незнание оргполитики, неправильная интерпретация или вмешательство, основанное на произвольности.

Шаги 1, 2 и 3 могут быть также применены по отношению к сотрудникам, если руководитель полагает, что какой-то штатный сотрудник является причиной сложившейся ситуации. Временное, до получения результатов расследования, снятие с поста в данном случае будет являться срочной директивой. Однако штатный сотрудник, которого сняли таким образом с поста, не может быть лишён зарплаты и, если окажется, что причина не в нём, ему необходимо будет принести извинения. Кроме того, в отношении этого человека нельзя предпринимать никаких настоящих действий, если только комиссия не порекомендует предпринять какое-либо этическое действие, и то только в том случае, если человек будет признан виновным в совершении того, что повлекло за собой это этическое действие.

Если вы хотите выполнять свою работу, тогда знайте, в чём она заключается, и делайте её. И если вы не можете её делать из-за того, что вас отталкивают в сторону, вы ДОЛЖНЫ написать доклад об угрозе работе.

В таком случае необходимо выполнить 4 шага:

Знайте: у вас есть право делать вашу работу.

1. Издать срочную директиву.

1. сотрудника восстанавливают на его пост, а в отдельной директиве указывают настоящие причины ситуации, и долгосрочные меры, направленные на её урегулирование, либо

В этом случае выполняют четыре шага, поскольку учитываются два момента:

а) сотрудник и

б) ситуация.

Даже если виновен сотрудник, то, если он попал на пост, который не должен был занимать, значит, должно быть, что-то ещё не так.